【案例】“尿歪罚款”不能实现的尴尬（4）

　　在厕所私密空间便溺毕竟是私密行为，不好认定是否违法，也不好取证，再加之公共厕所的管理主体不能确定，谁来代表执法部门罚款也不能确定，因此该《办法》只能是一纸空文，成为“花瓶制度”，无法被有效执行。

　　让不能法律规定的事情上升为法律，会侵害公众的自由。法律的价值是最大限度的保护自由，只有自由受到侵害和限制时，才有必要制定法律，靠道德约束的事情，政府只能制定倡导性规范，引导公众予以自觉遵守。就如“尿歪”问题，更应该是道德层面的问题，我们的社会、政府更应该从倡导性规范下手，鼓励公众遵守规范，做文明公民，而不是挥动大棒进行处罚，以罚代管。当法律过多的对公众生活以法律的形式予以规定，其实就是限制了公民的自由，违背了法律的本意。

　　或许，公众针对“尿歪”的吐槽有些偏激和过度反应，但毕竟是人们对有关部门解决民生问题不力的一种失望表现，对此，城市管理部门应该尽量吸纳，改进工作作风。提高公共服务水平不是一句空话，它需要城市管理人员着力培养自己科学理性的规则意识和科学态度，不能拍拍脑袋就决定，必须经过科学论证，并敞开大门多方收集民意。闭门造车，忽略了即使是情绪化的表达所释放和发酵的民意，都将造成管理的被动局面。另一方面，网民也要时刻保持理性，不能把网络当成公厕和痰盂，怀揣批判一切的“惯性”思维和“有色眼镜”，情绪性地挑剔和批判有关部门出台的一切条款，这不利于社会秩序的良性构建。

　　成熟的管理办法，一要体现法律意志，二要展示管理智慧，它需要被量化、人性化，需要可操作的细节阐述。否则，仅凭一套“霸气外露”的罚款条文，很难得到市民的好感和遵守的积极性。